隨著資產評估理論與實務在我國的發展，對資產評估的各種規范相繼完善，資產評估越來越多地出現在社會生活中。作為兩個重要的中介服務行業：審計與資產評估，理清他們在企業評估中關系，有助于更好地服務于實務工作。本文通過梳理資產評估與審計的內在相似關系，來說明在企業整體價值評估中應該遵循先審計后評估的必要性。一般情況下，進行資產評估時，如企業全部產權變動，部分產權變動等，應該先審計后評估；特殊情況下，例如單項資產的評估等，則可以不先進行審計而后評估。

一、財務審計與資產評估的關系

首先，資產評估與審計的方法具有相同的地方，例如資產評估機構在進行評估作價時，往往采用與審計方法相同或相似的程序，如監盤、函證、抽樣、測試等。而審計機構在審計時，需要采用公允價值測試資產價值，并據以計提資產減值準備或確定公允價值變動損益等，這與評估并無很大區別。并且資產評估和審計都是一種針對事實的判斷。這種相似性建立了他們可以借鑒結果的關系。但是，審計是基于歷史信息，對會計報表的合法性、公允性進行審核;資產評估是對資產未來能產生的價值的公允性進行評估。這決定了他們之間的不可等同性。

從企業整體評估采用“收益現值法”為例，其“收益現值法”的基本思路是根據企業以往的生產經營情況和企業外部條件，預測出企業未來每年的平均收益額，然后將收益額通過收益還原或稱資本化處理，從而確定企業資產的總體價格。這種資產評估方法的基礎是“企業以往的生產經營情況”，而最能反映企業這個“情況”的恰恰只有注冊會計師出具無保留意見的審計報告所驗證的企業會計報表。

二、資產評估的目的及依據

資產評估的一般目的是取得資產在評估基準日的公允價值。具體目的則是根據當事人的委托進行特定目的的資產評估。只有在保證使用資料真實性、完備性的前提下，資產評估的目的才有可能達到。

資產評估的依據包括行為依據、法規依據、產權依據、取價依據(內部資料、外部資料);其中內部資料就會存在真實性，完整性等問題。這就需要審計作為前提條件。還有就是產權依據中的各種證的真實性，也可以通過審計證實。

也就是說，只有審計在先，才能真實地反映企業的經營成果。《企業會計準則》第21條規定：“財務報告應當全面反映企業財務狀況和經營成果”，如果評估工作在先，財務會計報告所反映的“會計要素”勢必受到影響。影響主要來自兩個方面：評估機構按某一時點對企業的資產進行評估后，企業資產、股東權益必然發生增減變化;對企業經營者的經營成果，我們認為會計報告和審計報告應當只反映一定期間和某一時點企業經營者的經營結果及所體現的“會計要素”，如果把因物價變動而使資產發生變化的評估結果混雜在其中，必然使財務會計報告、審計報告的使用者不能清晰地了解到他所希望或應該知道的內容。

資產評估方法的實施需要以真實、正確地反映企業會計要素的會計資料為前提，而這個會計資料也只能是經注冊會計師出具無保留意見的審計報告書所驗證的企業會計報告。

三、資產評估的前提

資產評估主要是解決計量問題，這個計量工作是建立在企業提供的賬面基礎之上的。也就是說賬面數據是企業資產評估的前提。而審計主要是解決賬面問數額的真實性問題。所以大部分學者認為，有些資產評估，如考慮企業整體價值時，評估數據應依賴于審計，妥當的辦法就是先審計后評估資產首先要利用真實、準確地反映企業“會計要素”的會計資料為基礎，會計資料的真實性則主要通過注冊會計師的無保留意見審計報告說明。具體來說，在債權債務的評估中，應先通過審計查明有無帳外的或是虛假的債權債務，以免評估時產生漏評或錯評。

四、財稅體制的要求

根據現行財稅體制的有關規定，一般應先由審計機構對企業的會計資料及所反應的經濟活動先進行審驗，并出具無保留意見的審計報告，評估機構以與審計報告審驗完一致的企業帳、表為基礎，進行資產評估。這是國家財政、稅務和國有資產管理部門等從宏觀經濟管理的需要出發，正常經營的企業的企業與產權擬變動的企業在財務會計報告和審計報告所反映的基本內容，計算口徑、會計處理方法上根據不同的需要，可能存在詳細和粗略反映的差別，但是絕對不會存在本質的差異。即不應該在企業產權擬變動，且在未進行審計之前就先進行資產評估，并將資產評估的結果反映到企業會計報告和審計報告上后，再報給財政和稅務機關。

注意特殊情況

特殊情況下，也有可能發生需要審計和資產評估相互配合工作的情況，這個時候就會弱化誰先誰后的問題。如，相關規定中要求“外商投資企業因改組、或者與其他企業合并成為股份制企業而進行資產重估的，重估價值與資產原賬面價值之間的差額，應該計入外商投資企業資產重估當期的損益，并計算繳納所得稅;這種業務的處理需要會計師事務所和評估事務所共同合作，才能完成企業的審計、重估。